A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Margarita Sarmiento·Respondent Direccion Seccional De Fiscalias De Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Por factor funcional
- Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Penal del Circuito de Funza (Cundinamarca).
El juzgado de Bogotá tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 modificado por el Decreto 1983 de 2017, para declarar la nulidad de lo actuado por el juez de primera instancia y por esa vía abstenerse de resolver la impugnación.
Considera la Corte que la alteración de la competencia, en el momento procesal en el que se encontraba la acción constitucional, desconoció el principio perpetuatio jurisdictionis y derivó en una afectación de los fines de la tutela relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales y con los principios orientadores del proceso, relativos a la “prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia”.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogotá, para que prosiga con el trámite y resuelva de fondo el recurso de alzada formulado por el accionante.
Se le hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en las reglas de reparto de los decretos mencionados, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de junio de 2018 proferido por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Bogota, mediante el cual dispuso dejar sin valor lo actuado y ordeno remitir el expediente al Juez Penal del Circuito de Funza.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3444 al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Bogota, para que prosiga con el tramite y resuelva de fondo la impugnacion presentada por el accionante.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Bogota que en lo sucesivo se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Penal del Circuito de Funza la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.